30 anos do “Congresso da Virada”

Em 2009 os assistentes sociais de todo Brasil comemoram os 30 anos do “Congresso da Virada”. Dizemos “comemoram”, pois este congresso representou um avanço importante para toda categoria profissional. Em 1979 aconteceu o III Congresso Brasileiro de Assistentes Sociais (CBAS) na cidade de São Paulo; um evento que se tornou um marco referencial para um conjunto de mudanças no Serviço Social brasileiro. Os segmentos mais dinâmicos do corpo profissional vincularam-se ao movimento dos trabalhadores e, rompendo com a dominância do conservadorismo, conseguiram instaurar na profissão o pluralismo político, que acabou por redimensionar amplamente não só a organização profissional, mas fundando entidades como a Associação Brasileira de Ensino em Serviço Social (ABESS) – depois renomeada Associação Brasileira de Ensino e Pesquisa em Serviço Social (ABEPSS) – e, posteriormente o Conselho Federal de Serviço Social (CFESS). A luta contra a ditadura militar e a conquista por democracia política demarcaram este período de transição do corpo profissional, em um período histórico de disputa entre projetos societários distintos. Este avanço democrático, incorporado pela categoria profissional, representou um movimento de vanguarda, ao mesmo tempo que gerou fortes polêmicas com implicações em uma ampla revisão da dimensão teórico-prática para esta profissão. Por isso, o evento de 1979 foi marcado como um momento da “virada”, pois os assistentes sociais se organizavam por um Estado  democrático.

No decorrer destes 30 anos o Serviço Social amadureceu teórico e politicamente, produziu conhecimento e se ampliou como categoria profissional, abrindo vários campos de atuação e novas frentes de trabalho na construção das políticas públicas em um país democrático. Em 2009 pretendemos demarcar um momento de revisão, discutindo os “30 anos do Congresso da Virada: avanços e perspectivas para o Serviço Social” com conferências a serem proferidas por professores de importante destaque para a trajetória brasileira e capixaba.

É nesse clima que preparamos a XVII Semana de Serviço Social na UFES; é nesse clima que nos preparamos para comemorar o dia do assistente social por aqui, em Vitória-ES.

Ah!!! Vai também ter a festa do CRESS!

Dia 15 de maio, é só chegar.

A saída é a revolução….

27/03/2009
ENTREVISTA A TONI NEGRI
|“La única salida a esta crisis es la revolución” |
/
Por Hernán Ouviña, desde Roma – /De larga trayectoria intelectual y
política, Antonio Negri es además uno de los principales impulsores de
Uninomade, un proyecto de autoformación itinerante creado en 2005 a
partir de la articulación de diversos Colectivos y Centros Sociales de
Italia.

Bajo el título de “Istituzioni del comune I. Dentro la crisi, oltre la
crisi”, el Seminario se desarrolló casi en su totalidad en el Atelier
Ocupado ESC, uno de los tantos espacios autogestivos que proliferan en
la ciudad de Roma. En este marco, conversamos con Toni Negri acerca de
la actual crisis capitalista.
*
- ¿Cuales son según usted las causas de la actual crisis mundial?*
- Por lo que tiene que ver con Italia, no hay duda que ha habido un gran
desorden del capitalismo actual en cuanto “capitalismo financiero”.
Además, a partir de esta crisis de la governance financiera y monetaria,
por lo que tiene que ver con Europa y Estados Unidos, estamos
enfrentando también una crisis social verdaderamente profunda. Este
desorden financiero ha sido tan importante y tan grave que hoy no se
sabe todavía cual puedan ser las soluciones. La causa fundamental y
central, y no simplemente aquella fenoménica, es la relación social
extremamente difícil que se ha determinado después del fin del fordismo.
A partir de los años ‘70 se ha pasado de lo que ha sido el endeudamiento
del estado al endeudamiento de los comunes. Todo esto ha efectivamente
desequilibrado de manera central el mecanismo económico y los mecanismos
de circulación de las mercancías. Y sobre esta base se han instaurado
unas preocupaciones políticas fundamentales. Entonces ha habido una
presión fundamental de los trabajadores que ha abierto una discusión
entre trabajadores y maquinas estatales.
*
- ¿Podría decirse que se reestructura totalmente la relación entre lo
público y lo privado?*
- Hoy el estado interviene para apoyar los déficit privados y los
fracasos de la financia privada. Pero estas grandes intervenciones
públicas son intervenciones que encubren la realidad de la crisis y del
sector privado. Estas son cosas que siempre han pasado en el
capitalismo: el estado siempre ha sido un estado al servicio de los
intereses capitalistas privados, y desde este punto de vista no hay nada
nuevo. Lo que resulta nuevo y central hoy es la composición en general
del trabajo organizado, que se basa en comunes que están siendo
privatizados y fragmentados. Y lo nuevo también es que esta crisis
capitalista destruye la importante separación entre lo público y lo privado.

*- ¿Qué representa en el contexto de esta crisis el reciente triunfo de
Barak Obama?*
- Sobre Obama no he logrado entender mucho todavía. Tengo entendido que
antes de la elección de Obama ha habido una real voluntad popular de
alternativa a las políticas neoliberales, algo muy radical organizado
por los movimientos sociales, algo que ha rebasado la dinámica misma de
la representación, o sea, el mecanismo de los partidos. El mismo Partido
Demócrata no quería a Obama. El tiene en sí, en su origen, una fuerza de
renovación y de transformación. Pero no sabemos todavía lo que va a pasar.
*
- Pero aún teniendo en cuenta esa “voluntad popular” que se expresó en
su triunfo, la presión que ejercen los grupos de poder es muy fuerte*
- Sí, efectivamente es fuerte, pero también lo es la de aquellos
movimientos que apoyan y sostienen a Obama.
*
- ¿Cúales considera que son las posibles salidas frente a esta crisis
tan profunda?*
- La única salida es la revolución. Hoy mismo el problema no parece
presentarse en términos actuales, pero hay intentos y experiencias que
se están haciendo con la convicción que la única salida es la
revolución. Cuando se habla de revolución no se habla de algo genérico,
de una palabra que tenga una significación inmediata. Se habla de una
hegemonía radical y profunda del común con respeto a los intereses
privados y a los intereses públicos, de una eliminación de la propiedad
privada y de las actuales leyes de producción, se habla de la capacidad
de la democracia radical de expresarse. La pregunta central es cómo se
hace para alcanzar este nivel. Porque se trata de destruir un mercado
construido a través de instancias privadas de producción. Entonces se
trata de destruir la ganancia, de destruir la renta que se vuelve
siempre más fundamental. El pasaje depende de país en país, por lo que
resulta muy difícil determinar una línea común. Se trata de construir
poco a poco unas realidades de lucha en las cuales el interés proletario
se vuelva fundamental. Porque la multitud se construye con las
exigencias políticas. Y en esta crisis capitalista toda lucha llevada
adelante a partir del estado de bienestar es una lucha que no puede ser
simplemente en términos de defensa de este estado. Tiene que ser una
lucha de reconquista subjetiva de la multitud sobre el estado de
bienestar; por la reconquista directa de la capacidad municipal de
dirigir las luchas y de gestionar los territorios. Deben ser luchas por
la reapropiación del estado de bienestar y por instituciones
democráticas absolutas. Porque se descubre lo común construyéndolo. Y
tenemos que construirlo a través de luchas específicas y determinar los
circuitos que nos llevan de nuestra vida concreta hasta la vida general
y multitudinaria.

*- ¿Y desde el punto de vista del capital, cuál cree que sería la salida
más viable?*
- En realidad, para el capital a nivel de explotación, en la época de
internet, del trabajo intelectual, cognitivo, inmaterial, pienso que la
solución se vuelve siempre más difícil, hay quien dice imposible. Podrán
haber momentos como por ejemplo el proyecto Estados Unidos-China, en el
cual el pasaje si bien no será simplemente “quimerico”, chimerique como
dicen ironicamente los franceses, sí resultará en continuidad con una
condición que ha determinado la crisis actual. Yo pienso que en la
ironía sobre “Chinamerica” hay también un momento de verdad profunda,
porque la China sustenta la economía norteamericana. Entonces es una
situación sumamente difícil para el capital, que además no ha entendido
todavía cuales son las condiciones desde las cuales se ha desarrollado
esta crisis.